КУЛАЕВА Е.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», студентка юридического института.

БЫКОВ В.Е.

Место работы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», к. ю. н., доцент кафедры теории, истории государства и права и международного права юридического института.

ПРОБЛЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ

Аннотация. Конфликтные ситуации могут возникать как между отдельными гражданами, так и между целыми государствами. Для разрешения спорных ситуаций на международном уровне существует система международных судов. Как правило, споры на таком уровне крайне редко бывают простыми для разрешения, и международным судебным институтам приходится для осуществления разрешать достаточно сложные вопросы. Кроме того, существует множество иных препятствий, не связанных непосредственно с самими процессами разрешения дел. В данной статье пойдет речь о деятельности международных судов, и о том, с какими проблемами им приходится сталкиваться.

Ключевые слова: Международный уголовный суд, Европейский суд, Международный суд, Международный суд ООН, решение, суд

PROBLEMS IN THE ACTIVITIES OF INTERNATIONAL COURTS

Annotation. Conflict situations can arise both between individual citizens and between entire States. There is a system of international courts to resolve disputes at the international level. As a rule, disputes at this level are extremely rarely easy to resolve, and international judicial institutions have to resolve rather complex issues in order to implement them. In addition, there are many other obstacles that are not directly related to the case resolution processes themselves. This article will focus on the activities of international courts, and what problems they have to face.

Keywords: International Criminal Court, European Court of Justice, International Court of Justice, International Court of Justice, judgment, court

История становления современной цивилизации всегда сопровождалась международными конфликтами, раздором и войнами. Прогрессивные представители человечества всегда стремились к предотвращению войн и силовых решений конфликтов, в том числе с помощью механизмов международного судопроизводства. Судебная процедура урегулирования споров предполагает передачу их постоянно действующему судебному органу для вынесения юридически обязательного для сторон решения. Становление международного процессуального права началось в XX веке с появления постоянной палаты международного правосудия. В настоящее время существует множество международных судебных учреждений (трибуналов) с общей или специальной юрисдикцией, например, Международный Суд ООН, Международный Уголовный Суд, Межамериканский Суд по правам человека. Судебный способ урегулирования споров предусмотрен Уставом ООН и Манильской Декларацией.[1]

Безусловно, международные суды отличаются не только процедурами, которые в них проводятся, но и целями, для достижения которых они были созданы. Например, Международный суд ООН был создан с целью улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут нарушить мир. Европейский суд по правам человека был создан для контроля за соблюдением государствами положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международный уголовный суд был создан с целью преследования и наказания лиц, виновных в преступлениях геноцида, преступлениях против человечности, военных преступлениях. У всех этих судов есть свои как механизмы, которые действительно работают, так и множество проблем, присущих как отдельно взятым судебным системам, так и всей совокупности существующих международных юрисдикционных органов.

Современное международное право исключает возможность разрешения споров с помощью силы или угрозы ее применения. Ведущими принципами являются мирное урегулирование межгосударственных споров и невмешательство во внутренние дела других государств. Как альтернатива войне, была создана система разрешения споров с использованием международных судов, в которых главную роль играет Международный суд ООН.[2]

Международный суд является главным судебным органом ООН, несмотря на это, данный орган рассмотрел всего немногим более сотни дел с момента своего создания в 1946 году. Согласно докладу о деятельности международного суда за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 судом было вынесено всего 4 судебных решения, однако в докладе данное обстоятельство описывается как чрезвычайный уровень активности в отчетном периоде.[3]

Почему такое малое количество дел рассматривается Международным судом? Существует несколько причин:

1) Судебное разбирательство может проводиться только между государствами (субъектами международного права);

2) Суд рассматривает споры только с согласия сторон;

3) Суд предпочитает мирное урегулирование конфликтов и не приветствует силовые меры для принудительного выполнения своих решений;

4) Суд слишком долго рассматривает дела.

Существенной преградой для эффективного судебного разбирательства является необходимость получения согласия обеих сторон конфликта. Гораздо большую эффективность Международный суд может обрести в случае, если будет предоставлена возможность обращаться в суд без получения предварительного согласия другой стороны конфликта. Это право может быть обосновано тем, что все члены ООН, вступая в организацию, автоматически становятся участниками статута Международного суда в соответствии со статьей 93 Устава ООН.[4] Таким образом, они уже выразили согласие на деятельность суда и на разрешение споров им.

Наоборот, с проблемой высокой нагрузки в своей деятельности сталкивается Европейский суд по правам человека. Несмотря на высокий процент отклонения поступающих обращений (95%) на первом этапе, европейский суд оказывается подвержен огромной нагрузке. Это приводит к увеличению сроков рассмотрения дел.[5] В связи с этим разрабатываются ряд мер, которые направлены на тщательное и объективное рассмотрение возникающих правовых коллизий на национальном судебном уровне. Предполагается широкое использование досудебного регулирования конфликтов, а также альтернативных методов их разрешения через заключение индивидуальных и групповых мировых соглашений.

В деятельности международного уголовного суда специалистами отмечается сразу ряд серьезных проблем, которые должны прежде всего решить государства-участники этого международного договора. В их числе такие вопросы как:

а) Когда следует применять статут Международного уголовного суда в национальном законодательстве — до или после ратификации. При изучении международного опыта можно отметить, что почти все государства (такие как Норвегия, Канада, Франция, Новая Зеландия и др.) принимали свое законодательство, необходимое для имплементации статута МУС, после его ратификации. Однако при этом период временного разрыва между ратификацией и имплементацией был незначительным. Некоторые другие государства (например, Эстония и Финляндия) выбрали иной путь. В Эстонии в конце 2001 года был принят акт о имплементации, а 30 января 2002 года статут МУС был ратифицирован. В Финляндии процедуры ратификации и принятия имплементирующего законодательства произошли практически одновременно.

б) Как применять принцип недопустимости ссылки на должностное положение в отношении глав государств, правительств и других лиц с иммунитетами по национальному праву.

в) Каково толкование различий между процедурами экстрадиции и передачи лиц в рамках статута Международного уголовного суда.

г) Как соотносится процессуальные формы статута Международного уголовного суда с правом лица на рассмотрение его дела с участием суда присяжных заседателей, если такое право предусмотрено национальным законодательством.[6]

Если рассмотреть каждый отдельно взятый международный судебный институт, то всем из них будут присущи свои определенные сложности и пробелы в правоприменительной деятельности. Однако существуют и более глобальные проблемы, которые можно отнести ко всей системе международных судов сразу. Среди сложностей стоит выделить политическую пристрастность международных судов при принятии решения по некоторым делам, а также их стремление привлечь государства к международной ответственности в зависимости от текущей внешнеполитической обстановки.

Хотя страны создают международные судебные органы на добровольной основе, основная цель такого формирования заключается в толковании международных договоров и обеспечении контроля за выполнением правовых обязательств, которые возлагаются на государства-участники. В случае нарушения международно-правовых норм отдельными государствами в рамках межгосударственных отношений, применяются различные меры, такие как игнорирование или неисполнение решений, принятых в отношении них.

Подобное поведение государств может быть обусловлено разнообразными причинами, такими как политические, финансовые или вопросами согласования национального законодательства с международным правом, а также отсутствие желания проводить необходимые реформы в различных сферах общественной жизни государства, которые гарантировали бы исполнение обязательств. Кроме того, причины игнорирования или неисполнения постановлений судебных органов могут быть связаны с неоднозначной формулировкой принятых решений.

Анализ практики исполнения государствами решений международных судов представляется очень интересным. На данный момент можно выделить определенную тенденцию в исполнении решений Международного суда ООН, которая заключается в частичном или полном неисполнении судебных решений субъектами международного права. Хотя государства исполняют решения Международного суда ООН, наблюдаются случаи открытого игнорирования данных решений, например, такие как Иран (решение по спору о заложниках в американском посольстве) и Исландия (оба решения по спорам о рыболовстве).[7]

Особое внимание стоит обратить на проблему исполнения решений Европейского суда по правам человека в России. В июле 2015 года Конституционным судом РФ было принято постановление, в котором отмечается, что РФ может не выполнять обязательства, предусмотренные международными актами, если такой отказ от исполнения является единственным способом избежать нарушения принципов и норм Конституции РФ.[8]

Примером может служить постановление Конституционного суда РФ от апреля 2016 года, которое устанавливает, что решение Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" не может быть исполнено в полной мере. Это предполагает необходимость внесения изменений в национальную правовую систему относительно избирательных прав осужденных, чтобы ограничение таких прав распространялось не на всех лиц, совершивших преступление и отбывающих наказание по решению суда, а также изменение законодательства в части применения индивидуальных мер в отношении граждан Анчугова и Гладкова.[9]

Проблемы с исполнением возникают в том числе ввиду отсутствие реально-работающих механизмов обеспечения исполнения судебных решений.

Например, в нашей стране судебные решения, неисполняемые добровольно, подлежат принудительному исполнению, которым занимаются уполномоченные органы, федеральная служба судебных приставов исполнителей. Конечно, это не обеспечивает реализацию абсолютно всех принимаемых судебных решений, но все же существует определенный работающий механизм, направленный на воплощение судебных решений в действительность. В международном праве отсутствуют подобные механизмы. Нет такого органа, который бы мог силой заставить большинство субъектов исполнить те или иные судебные решения. Это, с одной стороны, проблема, ведь многие нарушители могут просто проигнорировать указания международных судов, сославшись на внутреннее законодательство или же просто отказаться от исполнения. А с другой стороны, современная геополитическая обстановка такова, что многие судебные решения принимаются исходя не из принципов справедливости и верховенства закона, а из конкретных политических целей, определенный субъектов международного права. Такая ситуация никак не способствует решению существующих проблем в деятельности международных судов и в дальнейшем, при отсутствии реформирования, роль таких органов будет снижаться, а эффективность их деятельности значительно падать.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Воронцова И.В. Правовое регулирование исполнения решений иностранных судов (на примерах судебной практики) // Марийский юридический вестник. - 2018. - №10. С. 182-183;

2. Иглин А.В. особенности международных судебных учреждений // Научное обозрение. Реферативный журнал. – 2020. – № 6. – С. 120-128;

3. Исполинов А.С. Исполнение решений международных судов: теория и практика // Международное правосудие. - 2019. - №1. С. 8-10;

4. Новикова О.Н. Роль Международного суда ООН в современном миропорядке // Гуманитарные и юридические исследования. - 2021. - №1. С. 54-55;

5. Толстых В. Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Российский юридический журнал. 2021. № 1. С. 62-70;

6. Чуркина Л.М. Проблемы исполнения постановлений международных судебных учреждений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2018. - №3. С. 65-68;

7. Доклад международного суда за 2023 год // Международный Суд ООН.  INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE официальный сайт. URL:  https://www.icj-cij.org/sites/default/files/2023-10/2022-2023-ru.pdf  (дата обращения 05.12.2023);

8. Устав ООН. Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-vi/index.html (Дата обращения: 08.12.2023 г.);

9. Исполнение решений Европейского суда по правам человека и Межамериканского суда по правам человека: сравнительный анализ // А.М. Николаев, М.К. Давтян // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - №4. С. 199-200.